03.06.2022
Von Peter Hecker, Inhaber von HECKER CONSULTINGWas ist Web3? Wie Blockchain, Kryptowährungen, Token, Smart Contracts und DAOs zusammenhängen, wie es sich von Web 3.0 abgrenzt und was davon heute trägt.
Wer 2021 oder 2022 Wirtschaftsnachrichten gelesen hat, kam an Web3 kaum vorbei. Digitale Affenbilder wechselten für Millionenbeträge den Besitzer, Facebook benannte sich in Meta um, Risikokapitalgeber steckten Milliarden in Start-ups mit Namen, die niemand aussprechen konnte. Web3 sollte das Internet neu erfinden: weg von den großen Plattformen, hin zu einem Netz, das seinen Nutzern gehört. Ein paar Jahre später ist es um das Schlagwort deutlich ruhiger geworden. Die Aufmerksamkeit gilt heute vor allem der künstlichen Intelligenz.
Verschwunden ist Web3 trotzdem nicht. Die Technik dahinter, die Blockchain, läuft weiter, Kryptowährungen werden gehandelt, in Europa gilt ein eigenes Regelwerk für Kryptowerte, und Banken, Behörden und Industrieunternehmen prüfen, wo dezentrale Register einen echten Nutzen haben. Wer heute „Was ist Web3?“ fragt, braucht deshalb zwei Antworten: eine, die die Begriffe sauber erklärt, und eine, die nüchtern einordnet, was von den großen Versprechen übrig ist.
Genau das leistet der folgende Text. Er erklärt, was die Drei in Web3 bedeutet, wie eine Blockchain funktioniert, was hinter Mining, Proof of Stake, Token, NFTs, Wallets, Smart Contracts und DAOs steckt, was die Akronyme DeFi, GameFi und DeSci meinen – und wo die Grenzen liegen. Am Ende steht eine Einschätzung, was das alles für Unternehmen bedeutet.
Web3 ist die Vision eines Internets, in dem Daten, digitale Werte und Regeln nicht mehr auf den Servern einzelner Unternehmen liegen, sondern auf dezentralen Blockchains – also auf öffentlichen Registern, die von vielen unabhängigen Rechnern gemeinsam geführt werden. Wer im Web3 etwas besitzt, ob Geld, eine Eintrittskarte oder ein Stimmrecht, soll das über einen eigenen kryptografischen Schlüssel nachweisen können, ohne Bank, Plattform oder Notar als Mittelsmann.
Der Begriff geht auf Gavin Wood zurück, einen Mitbegründer der Blockchain-Plattform Ethereum. Er stellte die Idee 2014 vor. Seitdem ist Web3 zu einem Sammelbegriff geworden, der alles umfasst, was mit Blockchain zu tun hat: Kryptowährungen, dezentrale Finanzdienste (DeFi), nicht austauschbare Token (NFTs), dezentrale autonome Organisationen (DAOs) und die Vorstellung, dass Macht und Daten von großen Konzernen und Banken auf die einzelnen Nutzer übergehen.
Wichtig ist eine Unterscheidung, die in vielen Erklärungen untergeht: Web3 ist nicht einfach „die nächste Version des Webs“. Es ist eine sehr bestimmte Vorstellung davon, wie diese nächste Version aussehen sollte, mit einem bestimmten Ursprung und bestimmten Interessen dahinter. Wer das versteht, kann die Versprechen besser einordnen.
Um die Drei zu verstehen, hilft ein Blick zurück. Das World Wide Web entstand Anfang der 1990er-Jahre. Rückblickend nennt man diese erste Phase Web 1.0. Die meisten Seiten waren statisch, ähnlich wie gedruckte Broschüren, nur eben am Bildschirm. Wenige Menschen veröffentlichten, die meisten lasen. Eine Unternehmenswebsite bestand aus Startseite, Leistungen, Anfahrt und Kontakt – und änderte sich manchmal monatelang nicht. Als grober Zeitraum für Web 1.0 gelten die Jahre von 1991 bis etwa 2004.
Mit dem Web 2.0 wurde das Netz zur Mitmachplattform. Foren, Blogs, Wikis und später soziale Netzwerke machten es leicht, eigene Inhalte zu veröffentlichen und mit anderen zu reden. Aus einer Informationsquelle wurde ein Kommunikationsraum. Der Preis dafür: Die Inhalte liegen auf den Servern weniger großer Plattformen. Diese bestimmen die Regeln, verdienen an Werbung und an den Daten ihrer Nutzer und können Konten sperren oder Beiträge entfernen. In diesem Web 2.0 leben wir im Kern bis heute.
Was nach Web 2.0 kommt, ist offen – und genau deshalb gibt es mehrere Kandidaten für den Namen Web 3.0. Tim Berners-Lee, der Erfinder des World Wide Web, warb früh für das „semantische Web“: Daten sollten so beschrieben sein, dass Maschinen ihre Bedeutung erfassen und über einheitliche Schnittstellen verknüpfen können. Andere sprechen vom „räumlichen Web“ (Spatial Web), in dem wir nicht mehr auf rechteckige Bildschirme schauen, sondern das Netz in unsere Umgebung eingebettet ist – smarte Lautsprecher, vernetzte Geräte und Datenbrillen gelten als Vorboten. Wieder andere sehen das Metaverse als nächsten Schritt, eine virtuelle Parallelwelt, in der wir uns als Avatare begegnen.
Hinter vielen dieser Ideen steht eine technische Grundannahme: das dezentrale Web, in dem Daten auf viele Rechner verteilt und überall verfügbar sind, statt bei wenigen Anbietern zu liegen.
Web3 – geschrieben ohne Punkt und ohne Leerzeichen – ist eine dieser Ideen, und zwar die, die sich lautstark durchgesetzt hat. Sie beschreibt ein dezentrales und „tokenisiertes“ Web auf Basis der Blockchain. Tokenisiert heißt: Werte und Rechte werden als digitale Marken (Token) auf einer Blockchain abgebildet und lassen sich handeln. Der Name verbreitete sich schnell und wurde zum Oberbegriff für alles, was mit Kryptowährungen und Blockchain zu tun hat.
Für Gespräche im Alltag folgen daraus zwei praktische Hinweise:
Kaum ein Begriff wird so häufig mit Web3 in einen Topf geworfen wie das Metaverse. Beide Ideen hatten ihren Höhepunkt zur selben Zeit, beide versprachen ein neues Internet, und beide wurden von denselben Investoren befeuert. Trotzdem meinen sie Verschiedenes.
Stellen Sie sich vor, Sie setzen eine VR-Brille auf und befinden sich plötzlich in einer digitalen Umgebung, in der Sie mit Menschen und Dingen interagieren. Sie haben einen Avatar, eine digitale Figur, die Sie nach Belieben gestalten und einkleiden. Dieser Avatar kann in einem selbst eingerichteten Raum wohnen, an Besprechungen teilnehmen, einkaufen, Konzerte besuchen oder arbeiten. Das Metaverse ist die Vorstellung einer solchen dauerhaften, gemeinsam genutzten virtuellen Welt.
Neu ist die Idee nicht. Schon Science-Fiction-Romane der 1980er- und 1990er-Jahre beschrieben digitale Welten, die verlockender scheinen als die echte; der Begriff „Metaverse“ selbst stammt aus dem Roman „Snow Crash“ von Neal Stephenson aus dem Jahr 1992. Online-Welten wie Second Life setzten Teile davon schon in den 2000er-Jahren um. Neuen Schwung bekam die Idee durch bessere VR-Technik, durch Spieleplattformen mit Millionen gleichzeitiger Nutzer und durch die Pandemie, in der sich viele an Videokonferenzen und digitale Treffen gewöhnten.
Die Antwort hängt davon ab, wen man fragt. Web3-Befürworter argumentieren so: Eine virtuelle Welt braucht eine eigene Wirtschaft – also Geld, Eigentum und Handel. Kryptowährungen könnten das Geld liefern, NFTs die Besitznachweise für virtuelle Grundstücke, Kleidung oder Kunstwerke, und DAOs könnten darüber abstimmen, wie sich die Welt weiterentwickelt. Auch die Finanzierung ließe sich so organisieren: Ein Projekt verkauft vorab Token oder NFTs und bezahlt damit die Entwicklung.
Daneben gab und gibt es den Ansatz großer Konzerne. Meta, früher Facebook, benannte sich im Oktober 2021 um und investierte Milliarden in VR-Brillen und virtuelle Räume. Diese Metaverse-Variante ist das Gegenteil von dezentral: eine geschlossene Plattform, in der ein Unternehmen die Regeln setzt – also eher Web 2.0 mit 3D-Brille. Zwischen den alten Plattformriesen und den Web3-Anhängern, die eine offene, über Kryptowährungen finanzierte Metaverse-Wirtschaft wollten, entstand ein regelrechtes Tauziehen.
Der große Durchbruch blieb bisher aus. Die Nutzerzahlen vieler Blockchain-Welten blieben klein, die Preise für virtuelle Grundstücke fielen nach dem Boom von 2021 stark, und Meta meldete in seiner Sparte für VR und AR über Jahre hinweg hohe Verluste. Seit 2023 hat der Konzern seinen Schwerpunkt sichtbar Richtung KI verschoben, ohne das Thema ganz aufzugeben. Was sich bewährt hat, sind kleinere, nützliche Anwendungen: virtuelle Schulungsräume, Montage- und Wartungsanleitungen mit Datenbrille, digitale Zwillinge von Fabrikhallen. Mit Web3 haben diese meist wenig zu tun – sie laufen auf ganz normalen, zentralen Servern.
Für die Begriffe heißt das: Web 3.0 ist der offene Oberbegriff für die nächste Phase des Webs. Web3 ist die Blockchain-Vision dafür. Das Metaverse ist eine Idee für virtuelle Welten, die mit Web3 verbunden sein kann, aber nicht muss.
Wer verstehen will, warum Web3 so viele Anhänger und so viele Kritiker hat, muss weniger auf die Technik schauen als auf die Idee dahinter. Im Kern geht es um Macht. Großen zentralen Einrichtungen – Banken, sozialen Netzwerken, Cloud-Anbietern – soll die Kontrolle entzogen und den einzelnen Nutzern übertragen werden.
Erreicht werden soll das, indem Daten auf dezentralen Blockchains und in dezentralen Speichernetzen liegen und Finanzgeschäfte als Transaktionen auf einer Blockchain ablaufen. Weil eine solche Blockchain von vielen Rechnern gemeinsam geführt wird und Entscheidungen über einen Konsens fallen, braucht es keine zentrale Instanz mehr, die bestimmt, was gilt. So jedenfalls die Theorie: Jeder hat ein Stück der Macht, und jeder kontrolliert die eigenen digitalen Güter.
Man kann Web3 als Reaktion auf ein verbreitetes Unbehagen lesen. Viele Menschen sind in einem Internet groß geworden, das von scheinbar kostenlosen Diensten geprägt ist. Bezahlt wird mit Daten: Plattformen sammeln, was sie über ihre Nutzer erfahren, und verwenden es für Werbung und Empfehlungsalgorithmen. Die Kritikerin Shoshana Zuboff hat dafür den Begriff „Überwachungskapitalismus“ bekannt gemacht. Web3 verspricht einen Ausweg: Wer seine Daten und Werte selbst verwaltet, kann nicht mehr ausgeforscht oder ausgesperrt werden.
Gleichzeitig steckt in der Idee eine technikgläubige, stark libertäre Weltsicht – die Überzeugung, dass sich gesellschaftliche Probleme lösen lassen, wenn man nur genug Technik darauf ansetzt, und dass Regulierung und Moderation eher Teil des Problems als der Lösung sind.
Diese Haltung reicht zurück bis zu Bitcoin, der ersten dezentralen Kryptowährung. Das Konzept erschien Ende 2008 unter dem Pseudonym Satoshi Nakamoto, mitten in der Finanzkrise. Die Erfahrung, dass Banken mit fremdem Geld spekulieren, das Finanzsystem an den Rand des Zusammenbruchs bringen und anschließend mit Steuergeld gerettet werden, prägte die frühe Krypto-Gemeinde. Die Frage lautete: Was, wenn es eine weltweite Währung gäbe, die ohne Banken und ohne staatliche Kontrolle funktioniert?
Aus dieser Frage folgen zwei Grundzüge, die sich durch das gesamte Web3-Denken ziehen:
Im Extremfall würde im Web3 jeder Vorgang im Netz als Transaktion oder Token gespeichert – das Hochladen einer Datei, ein Beitrag in sozialen Medien, eine Zahlung, ein Arzttermin. Jedes dieser Token hätte potenziell einen Preis. Der Betrieb der Blockchain kostet Rechenleistung und Energie, die in Kryptowährung bezahlt werden, und Kryptowährung verdient, wer neue Blöcke prüft und an die Kette anhängt.
Hier liegt ein Widerspruch, den Kritiker früh benannt haben. Das Versprechen lautet, die Macht großer Akteure zu brechen. Gleichzeitig steckten genau diese Akteure – Risikokapitalfonds, Handelsplattformen, zunehmend auch Banken – sehr viel Geld in den Aufbau von Web3. Wenn die Blockchain zur wichtigsten Datenquelle der Welt würde, läge die eigentliche Macht bei denen, die viele Token besitzen, die Infrastruktur betreiben und mitbestimmen, was in den nächsten Block kommt. Dezentral in der Technik heißt nicht automatisch dezentral in den Besitzverhältnissen.
Diese Spannung zieht sich durch alle folgenden Abschnitte. Sie erklärt, warum Web3 für die einen eine Befreiung und für die anderen ein Finanzprodukt mit Weltverbesserungsrhetorik ist.
Dezentralisierung ist der Punkt, um den sich alle Visionen eines Web 3.0 drehen. Was das heißt, lässt sich an einem einfachen Beispiel zeigen.
Angenommen, ein Verein möchte auf seiner Website einen Chat anbieten. Im heutigen Web läuft dieser Chat auf einem Server bei einem Webhoster oder in der Cloud. Alle Nachrichten gehen über diesen Server, er ist die einzige maßgebliche Quelle. Das ist Zentralisierung. Sie ist einfach und effizient, weil es genau einen Ort gibt, an dem die Daten stimmen. Sie hat aber zwei Schwächen: Fällt der Server aus, ist der Dienst weg. Und wer den Server kontrolliert, kontrolliert die Inhalte. Große Plattformen können Beiträge löschen, Funktionen je nach Land abschalten oder Nutzer aussperren.
Dezentralisierung will beide Probleme lösen, indem sie die Daten auf viele Teilnehmer verteilt. Dafür gibt es unterschiedliche Modelle. Zwei davon sind für das Verständnis von Web3 besonders wichtig.
In einem föderierten System arbeiten viele unabhängige Server zusammen und erscheinen nach außen wie ein einziger Dienst. Ihre Beiträge in einem sozialen Netzwerk liegen dann nicht bei einem zentralen Anbieter, sondern auf einem Server Ihrer Wahl, der sich mit den anderen Servern austauscht. Bekanntes Beispiel ist E-Mail: Wer bei einem Anbieter ein Postfach hat, kann jedem anderen Postfach schreiben, egal bei wem es liegt. Neuere Beispiele sind Mastodon und das sogenannte Fediverse.
Föderierte Systeme sind schnell und sparsam, weil nicht jeder Server alle Daten haben muss. Sie sind aber auch verletzlich: Schaltet ein Betreiber seinen Server ab, sind die Daten darauf unter Umständen für alle verloren.
Im vollständig dezentralen Modell bekommt jeder Teilnehmer eine komplette Kopie aller Daten. Wer neu dazukommt, lädt sie von der nächstgelegenen Quelle. Das Modell ist robust, denn der Ausfall eines Rechners spielt keine Rolle, wenn überall Kopien liegen. Dafür ist es aufwendig: Jede Änderung muss an alle Teilnehmer verteilt und von ihnen übernommen werden.
In beiden Modellen besitzt keine zentrale Stelle die Daten. Das ist gemeint, wenn Web3-Befürworter davon sprechen, die Macht von Plattformen und Banken zurückzuholen: Der Mittelsmann, die eine maßgebliche Instanz, soll verschwinden. Während viele klassische Ansätze für ein dezentrales Web eher auf Föderation setzten, beruht Web3 fast ausschließlich auf vollständiger Dezentralisierung – weil eine öffentliche Blockchain genau so funktioniert.
Ein praktischer Gedanke dazu: Für die meisten Anwendungen in Unternehmen ist vollständige Dezentralisierung gar nicht nötig. Ein Lieferantenportal oder eine Kundendatenbank funktioniert mit einer gut gesicherten, zentralen Datenbank schneller, billiger und datenschutzfreundlicher. Spannend wird Dezentralisierung erst dort, wo sich mehrere Parteien gegenseitig nicht vertrauen und trotzdem ein gemeinsames Register brauchen.
Wer Web3 verstehen will, muss wissen, was eine Blockchain ist und wie sie funktioniert. Die gute Nachricht: Das Grundprinzip ist einfacher, als die vielen Fachbegriffe vermuten lassen.
Eine Blockchain ist ein Register, ein digitales Hauptbuch, in das man nur hinten etwas anfügen, aber nichts nachträglich ändern kann. Sie besteht aus einer Kette von Blöcken. Jeder Block enthält eine Reihe von Transaktionen, und zusammen ergeben die Blöcke eine lückenlose Geschichte aller Vorgänge, die je stattgefunden haben. Ist ein Block erst einmal in die Kette aufgenommen, bleibt sein Inhalt so, wie er ist.
Der Vergleich mit einem gewöhnlichen Kassenbuch zeigt, was daran besonders ist. Angenommen, jemand möchte in einem Kassenbuch eine alte Buchung verschwinden lassen. Er sucht den Eintrag, ändert ihn und passt die Summen an. Wenn er sorgfältig arbeitet, merkt es niemand. In einer Blockchain funktioniert das nicht, denn jeder Block enthält den Hashwert des vorherigen Blocks.
Ein Hashwert ist eine Art digitaler Fingerabdruck. Ein Hash-Algorithmus – bei Bitcoin ist das SHA-256 – nimmt beliebige Daten entgegen, etwa eine Textzeile oder eine ganze Datei, und berechnet daraus eine Zeichenfolge fester Länge, die zufällig aussieht. Drei Eigenschaften machen das nützlich:
Ein Hash ist dabei keine Verschlüsselung, auch wenn das oft so dargestellt wird. Verschlüsselte Daten lassen sich mit dem passenden Schlüssel wieder lesbar machen, ein Hashwert dagegen nicht. Er dient nur zum Vergleichen: Stimmen zwei Hashwerte überein, sind die Daten identisch. Weichen sie ab, wurde etwas verändert. Sie kennen das Prinzip vielleicht von Software-Downloads, bei denen der Hersteller eine Prüfsumme angibt, mit der Sie kontrollieren können, ob die Datei unverändert bei Ihnen angekommen ist.
In einer Blockchain enthält jeder Block den Hashwert des vorherigen Blocks, dieser wiederum den Hashwert seines Vorgängers und so weiter bis zum allerersten Block. Ändert jemand eine Transaktion in einem alten Block, verändert sich dessen Hashwert. Der passt dann nicht mehr zu dem Wert, der im nächsten Block gespeichert ist – und jeder, der die Kette prüft, sieht sofort, dass etwas nicht stimmt. Um die Manipulation zu verbergen, müsste der Fälscher alle folgenden Blöcke ebenfalls neu berechnen, und zwar schneller, als das restliche Netz neue Blöcke anhängt. Wie die Konsensverfahren das praktisch unmöglich machen, erklärt der nächste Abschnitt.
Das ist der Kern dessen, was Blockchains so reizvoll macht: eine dauerhafte, überprüfbare Aufzeichnung aller Vorgänge, der man nicht deshalb vertraut, weil eine Bank oder ein Notar dahintersteht, sondern weil sich Manipulation mathematisch nachweisen lässt.
Man kann sich einen Block als versiegelte, durchsichtige Schachtel vorstellen. Jeder kann hineinsehen, aber niemand kann den Inhalt verändern, wenn sie einmal verschlossen ist. Die genaue Struktur unterscheidet sich von Blockchain zu Blockchain, der Aufbau ist aber ähnlich.
Am Anfang steht ein Blockkopf (Header) mit Angaben über den Block selbst, also seine Metadaten:
Nach dem Kopf folgen ein Zähler, wie viele Transaktionen der Block enthält, und die Liste der Transaktionen selbst, je nach Blockchain ergänzt um weitere Daten. Unterm Strich enthält ein Block also drei Dinge: Angaben dazu, wo er in der Kette steht, Sicherungen gegen Manipulation und die eigentlichen Transaktionen.
Eine Blockchain allein ist zunächst nur eine Datenstruktur. Auch eine Bank könnte sie intern verwenden. Das Besondere an Web3 ist die öffentliche, dezentrale Blockchain – und die braucht ein Verfahren, mit dem sich viele Unbekannte darauf einigen, was gilt.
Ein Hauptbuch stellt man sich meist als Tabelle oder Buch vor, das an einer Stelle geführt wird. Nur wer berechtigt ist, darf etwas eintragen. Im Alltag ist diese zentrale Stelle oft eine Bank: Sie führt Ihr Konto und verbucht Einzahlungen, Abhebungen und Überweisungen. Würde eine Bank für ihr Hauptbuch eine Blockchain nutzen, wäre das eine genehmigungspflichtige (permissioned) Blockchain: Nur berechtigte Stellen dürfen Blöcke anhängen, und Sie vertrauen darauf, dass diese Stelle korrekt arbeitet.
Bei einer offenen, genehmigungsfreien (permissionless) Blockchain gibt es diese Stelle nicht. Jeder kann eine Kopie der Blockchain führen, und jeder kann Transaktionen direkt mit anderen abwickeln – von Teilnehmer zu Teilnehmer, ohne Vermittler. Alle Transaktionen sind öffentlich, keine Instanz kann sie blockieren oder an ihnen verdienen, und da viele Kopien existieren, gehen keine Daten verloren. Man spricht auch von einer „vertrauenslosen“ Blockchain. Gemeint ist nicht, dass ihr niemand vertraut, sondern dass man keinem einzelnen Beteiligten vertrauen muss.
Diese Unterscheidung ist für Unternehmen wichtig. Viele Blockchain-Projekte in der Industrie, in der Logistik oder im Bankwesen setzen auf genehmigungspflichtige Blockchains, bei denen ein Konsortium bekannter Partner die Rechner betreibt. Das hat mit Web3 im engeren Sinn wenig zu tun, löst aber oft das eigentliche Problem besser.
Ohne zentrale Stelle entsteht ein Problem, das sich an einem einfachen Beispiel zeigen lässt. Angenommen, ich besitze zwei digitale Münzen und schulde Ihnen und Ihrem Kollegen jeweils zwei. Mit physischen Münzen kann ich nur einen von Ihnen bezahlen. Auch mit einem Bankkonto geht das nur einmal, denn die Bank führt das eine maßgebliche Konto.
In einem verteilten Netz sieht es anders aus. Ich schicke Ihnen meine zwei Münzen, Sie prüfen Ihre Kopie der Blockchain, sehen das Guthaben und reichen die Transaktion ein. Gleichzeitig schicke ich dieselben zwei Münzen Ihrem Kollegen. Auch er prüft seine Kopie, und weil Ihre Transaktion noch in keinem Block steht, sieht er ebenfalls ein Guthaben. Ich hätte dieselben Münzen zweimal ausgegeben.
Das ist das „Double-Spending-Problem“, die doppelte Ausgabe. Es ist ein Grundproblem aller verteilten Systeme: Weil Nachrichten Zeit brauchen, können widersprüchliche Vorgänge gleichzeitig passieren. Ohne zentrale Instanz muss das Netz selbst entscheiden, welche Transaktion gilt.
Dafür gibt es Konsensmechanismen: Regeln, nach denen sich die Teilnehmer darauf einigen, welcher Block als nächster an die Kette kommt. Die bekanntesten sind Proof of Work (Arbeitsnachweis) und Proof of Stake (Anteilsnachweis). Beide funktionieren nach demselben Grundgedanken: Wer einen Block beitragen will, muss etwas Wertvolles einsetzen – Rechenleistung und Strom oder hinterlegtes Kapital. Wer ehrlich mitarbeitet, wird in Kryptowährung belohnt. Wer betrügt, verliert seinen Einsatz oder zumindest seine Kosten.
Für das Beispiel heißt das: Beide Transaktionen erreichen das Netz, aber nur eine von ihnen landet in einem gültigen Block, in der Regel die, die zuerst aufgenommen wurde. Jeder Teilnehmer prüft neue Blöcke selbst und lehnt einen Block ab, der Münzen ausgibt, die schon ausgegeben wurden. Wer einen solchen Block erzeugt, hat Aufwand gehabt und bekommt nichts dafür.
Fast jeder hat schon von Menschen gehört, die Kryptowährung „schürfen“. Der Begriff Mining führt in die Irre. Es gibt keine digitale Mine, in die Rechner mit virtuellen Spitzhacken geschickt werden. Gemeint ist das Erzeugen neuer Blöcke in einer Proof-of-Work-Blockchain.
Bei Bitcoin entsteht im Durchschnitt alle zehn Minuten ein neuer Block. Die Miner sammeln die noch nicht bestätigten Transaktionen, stellen daraus einen Blockkandidaten zusammen und versuchen, ihn gültig zu machen. Gelingt das einem Miner, verbreitet er den Block im Netz. Die anderen Teilnehmer prüfen ihn, nehmen ihn in ihre Kopie auf und arbeiten auf ihm weiter.
Für diese Arbeit gibt es eine Belohnung: neu geschaffene Bitcoin plus die Gebühren der Transaktionen im Block. Die Blockbelohnung halbiert sich etwa alle vier Jahre (Halving). Seit dem Halving im April 2024 beträgt sie 3,125 Bitcoin. Bei rund 144 Blöcken am Tag entstehen so täglich etwa 450 neue Bitcoin. Insgesamt wird es nie mehr als 21 Millionen Bitcoin geben.
Proof of Work ist der ursprüngliche Konsensmechanismus. Bitcoin verwendet ihn bis heute. Ethereum, die wichtigste Plattform für Web3-Anwendungen, ist dagegen im September 2022 mit einem Umbau namens „The Merge“ auf Proof of Stake umgestiegen.
Die Idee hinter Proof of Work: Einen Block zu erzeugen, soll so teuer sein, dass es sich nur lohnt, gültige Blöcke zu erzeugen. Dazu stellt das Protokoll eine Rechenaufgabe, die sich nur durch Ausprobieren lösen lässt. Der Hashwert des Blockkopfs muss unter einem bestimmten Zielwert liegen – vereinfacht gesagt, mit einer bestimmten Anzahl von Nullen beginnen. Da sich der Hashwert nicht vorhersagen lässt, bleibt den Minern nur eines: die Nonce im Blockkopf immer wieder zu verändern, den Hashwert neu zu berechnen und nachzusehen, ob er passt. Moderne Mining-Anlagen probieren auf diese Weise Billionen von Varianten pro Sekunde durch.
Wer zuerst eine passende Nonce findet, hat den Block „gemined“. Die anderen Teilnehmer können das Ergebnis mit einer einzigen Rechnung prüfen. Das ist der Trick: Die Lösung ist extrem aufwendig zu finden, aber sehr leicht zu kontrollieren. Damit im Schnitt alle zehn Minuten ein Block entsteht, passt das Bitcoin-Netz die Schwierigkeit regelmäßig an, etwa alle zwei Wochen. Kommen mehr Miner hinzu, wird die Aufgabe schwerer.
Der Aufwand hat einen Zweck. Will jemand einen alten Block fälschen, muss er nicht nur diesen Block, sondern alle folgenden Blöcke neu berechnen – und das schneller als der Rest des Netzes zusammen. Die Teilnehmer folgen nämlich immer der Kette, in der die meiste Rechenarbeit steckt. Ein Angreifer bräuchte also mehr als die Hälfte der gesamten Rechenleistung des Netzes. Diesen Fall nennt man „51-Prozent-Angriff“. Bei einem großen Netz wie Bitcoin wäre das unvorstellbar teuer. Bei kleinen Kryptowährungen mit wenigen Minern ist es dagegen schon mehrfach vorgekommen.
Die Kehrseite ist der Ressourcenverbrauch. Je mehr eine Kryptowährung wert ist, desto mehr lohnt sich Mining, desto mehr Rechner rechnen mit, desto schwieriger wird die Aufgabe – ein Wettrüsten, dessen Gewinner derjenige mit den meisten Rechnern und dem billigsten Strom ist. Deshalb gibt es riesige Mining-Farmen mit spezialisierter Hardware, deshalb gab es um 2021 einen Ansturm auf Grafikkarten, und deshalb wird über den ökologischen Fußabdruck von Bitcoin gestritten. Schätzungen sehen den Stromverbrauch des Bitcoin-Netzes in der Größenordnung ganzer Industriestaaten. Ein Teil des Energieeinsatzes ist gewollt: Er ist der Preis für die Fälschungssicherheit.
Proof of Stake löst dasselbe Problem mit einem anderen Einsatz. Statt Rechenleistung hinterlegen die Teilnehmer Kapital. Wer Blöcke vorschlagen und prüfen will, wird Validator und sperrt dafür einen Betrag der jeweiligen Kryptowährung als Pfand (Stake). Bei Ethereum sind das mindestens 32 Ether je Validator. Statt von Mining spricht man hier vom Validieren, früher auch vom „Forging“, dem Schmieden von Blöcken.
Der Ablauf in vereinfachter Form: Das Protokoll wählt nach einem Zufallsverfahren einen Validator aus, der den nächsten Block vorschlagen darf. Weitere Validatoren werden in Gruppen eingeteilt und bestätigen mit ihrer Stimme, dass der Block gültig ist. Haben genug Validatoren zugestimmt, gilt der Block als Teil der Kette. Für ihre Arbeit bekommen die Validatoren eine Belohnung in der Kryptowährung der Blockchain, teils auch einen Anteil an den Transaktionsgebühren, die bei Ethereum „Gas“ heißen.
Was hält Validatoren davon ab, falsche Daten einzutragen? Ihr Pfand. Wer betrügt, etwa indem er zwei widersprüchliche Blöcke unterschreibt, verliert einen Teil seines Einsatzes und wird aus dem Kreis der Validatoren ausgeschlossen. Dieses Bestrafen heißt „Slashing“. Wer dauerhaft offline ist, verliert kleinere Beträge. Validatoren setzen also buchstäblich ihr eigenes Geld als Sicherheit dafür ein, dass sie ehrlich arbeiten.
Für die Einordnung von Web3 ist der Wechsel von Ethereum wichtig: Das Argument, Web3 sei vor allem eine Stromverschwendung, trifft heute auf Bitcoin zu, aber nicht mehr auf die meisten Plattformen, auf denen Web3-Anwendungen laufen.
Der ursprüngliche Zweck einer öffentlichen Blockchain ist es, Buch über eine Kryptowährung zu führen. Die Bitcoin-Blockchain ist im Grunde eine sehr lange Liste von Bitcoin-Überweisungen. Wer neue Blöcke erzeugt oder bestätigt, wird in dieser Währung bezahlt. Wer das nicht will, kauft die Münzen bei anderen und tauscht so Euro oder Dollar in Kryptowährung.
Eine Kryptowährung ist digitales Geld, das auf einer Blockchain entsteht und gehandelt wird. Ihr Wert hängt allein davon ab, was andere Menschen bereit sind, dafür zu zahlen. Kritiker halten dem entgegen, dass dahinter kein Unternehmen, kein Staat und keine Sachleistung steht. Befürworter antworten, dass das bei staatlichem Geld (Fiatgeld) im Grunde auch nicht anders sei: Euro und Dollar haben einen Wert, weil Menschen darauf vertrauen.
Der wichtigste Unterschied liegt woanders. Kryptowährungen werden nicht von einer Zentralbank gesteuert und gehören zu keinem Staat. Keine Regierung kann einfach mehr davon ausgeben oder ihren Wert über Zinsen beeinflussen. Bei Bitcoin ist die Gesamtmenge im Protokoll festgelegt. Anhänger sehen darin einen Schutz vor Inflation, Kritiker einen Konstruktionsfehler, weil eine Währung mit fester Menge in Krisen nicht gegensteuern kann.
In der Praxis zeigt sich: Der größte Teil der Transaktionen auf vielen Blockchains dient dazu, Kryptowährung zwischen Handelsplätzen und Anlegern hin und her zu bewegen. Nur ein kleiner Teil bezahlt tatsächlich Waren oder Dienstleistungen. Kryptowährungen sind überwiegend Anlage- und Spekulationsobjekte. Man kauft in der Hoffnung, dass der Kurs steigt. Ob die Rechnung aufgeht, hängt davon ab, ob später jemand mehr dafür zahlt. Die Kursgeschichte von Bitcoin zeigt beides: enorme Wertsteigerungen über die Jahre und Einbrüche von mehr als der Hälfte innerhalb weniger Monate. Als sicherer Hafen oder stabile Alternative zum Euro taugt das nicht.
Coins sind die eigene Währung einer Blockchain: Bitcoin auf der Bitcoin-Blockchain, Ether auf Ethereum, SOL auf Solana. Mit ihnen werden auch die Gebühren für Transaktionen bezahlt. Coins sind „fungibel“, also austauschbar: Ein Bitcoin ist so viel wert wie jeder andere, ähnlich wie ein Euro-Stück dem anderen gleicht. Meist werden Bruchteile gehandelt. Wer sagt, er besitze Bitcoin, hält in aller Regel nur einen kleinen Teil eines Bitcoin.
Ein Token ist allgemeiner: die Darstellung eines Werts oder Rechts auf einer Blockchain. Auf Plattformen wie Ethereum lassen sich mit Smart Contracts beliebige Token anlegen – eigene Währungen, Gutscheine, Stimmrechte in einer DAO, Anteile an einem Fonds, Eintrittskarten oder NFTs. Die Bitcoin-Blockchain ist dagegen im Wesentlichen auf ihre Währung ausgelegt. Merksatz: Jeder Coin ist ein Token, aber nicht jeder Token ist ein Coin.
Wenn von Web3 als „tokenisiertem Web“ die Rede ist, ist genau das gemeint: Möglichst alles soll als Token abgebildet werden, und jede Handlung im Netz wird zur Übertragung von Token. Dezentrale Speicherdienste etwa bezahlen Speicherplatz mit eigenen Token. Wer anderen Platz zur Verfügung stellt, bekommt Token, wer Platz braucht, zahlt damit. Diese Allgegenwart des Handelbaren macht Web3 für alle attraktiv, die aus digitalen Räumen Marktplätze machen wollen – und ist zugleich einer der Hauptkritikpunkte.
Weil jede Blockchain ihre eigene Währung hat, braucht es Orte, an denen man sie tauscht – gegen Euro oder gegeneinander. Das übernehmen Kryptobörsen. Und ja: Die meisten davon sind Unternehmen, die genauso zentral arbeiten wie eine Bank oder ein Onlinebroker. Sie verwahren die Guthaben ihrer Kunden, müssen sich an Gesetze halten und können pleitegehen. Der Zusammenbruch der Kryptobörse FTX im November 2022, bei dem Kundengelder in Milliardenhöhe fehlten, hat drastisch gezeigt, wie wenig dezentral der Alltag vieler Krypto-Anleger tatsächlich ist.
Eine Sonderform hat seit 2022 stark an Bedeutung gewonnen: Stablecoins. Das sind Token, deren Wert an eine staatliche Währung gekoppelt ist, meist an den US-Dollar, seltener an den Euro. Der Herausgeber verspricht, jeden Token jederzeit zum festen Kurs zurückzunehmen, und hält dafür Reserven, etwa Bankguthaben oder kurzlaufende Staatsanleihen. Stablecoins verbinden die Geschwindigkeit einer Blockchain mit der Stabilität einer gewohnten Währung und sind heute ein Hauptanwendungsfall: für den Handel zwischen Kryptowährungen, für internationale Zahlungen und als Parkplatz für Geld innerhalb des Krypto-Systems.
Dass die Kopplung nicht von selbst hält, zeigte der Fall TerraUSD im Mai 2022. Dieser Stablecoin war nicht durch Reserven gedeckt, sondern durch einen Mechanismus mit einer zweiten Kryptowährung namens Luna. Als das Vertrauen schwand, brachen beide binnen weniger Tage zusammen, Anleger verloren Milliarden. Seitdem verlangen Regulierer für Stablecoins echte, geprüfte Reserven. In der EU regelt das die Verordnung über Märkte für Kryptowerte (MiCA), dazu mehr weiter unten.
2021 machte ein neues Schlagwort weltweit Schlagzeilen: NFT, kurz für Non-Fungible Token, nicht austauschbarer Token. Plötzlich wurden einfache Computergrafiken in Auktionshäusern für Millionenbeträge in Kryptowährung versteigert. Investoren aus dem Silicon Valley und Künstler auf Social-Media-Plattformen erklärten gleichermaßen, NFTs würden alles verändern: Konzertkarten, Krankenakten, Grundbuch, die Finanzierung von Kunst.
Zur gleichen Zeit hielten andere NFTs für Betrug, ein Schneeballsystem oder eine neue Form von Strukturvertrieb, bei der ein NFT nur so viel wert ist, wie der Nächste dafür zahlt. Mit dem Abstand von einigen Jahren lässt sich sagen: Beide Seiten hatten in Teilen recht. Der Markt für NFT-Kunst und digitale Sammelbilder ist nach 2022 stark eingebrochen, viele Sammlungen sind heute fast nichts mehr wert. Die Technik selbst ist aber geblieben und wird für weniger spektakuläre Zwecke weiter genutzt.
Ein NFT ist ein Token wie andere auch, also eine handelbare Einheit auf einer Blockchain. Im Unterschied zu einem Coin ist es aber einmalig: Es lässt sich nicht teilen und nicht gegen ein gleichwertiges Exemplar tauschen, so wie sich ein bestimmtes Konzertticket mit Sitzplatz nicht gegen ein beliebiges anderes tauschen lässt. Die Blockchain weiß, dass es genau dieses eine Token gibt, und hält fest, welcher Adresse es gerade gehört. Der Wert entsteht aus dieser Einmaligkeit und aus dem, wofür das NFT steht.
Ein NFT enthält meist nicht das Kunstwerk oder die Datei selbst, sondern einen Verweis darauf, etwa einen Link auf ein Bild, das woanders im Netz liegt, und gegebenenfalls einen kleinen Smart Contract, der beim Weiterverkauf etwas auslöst. Der Grund ist einfach: Daten direkt auf einer Blockchain zu speichern, ist sehr teuer, weil jeder Knoten sie dauerhaft vorhalten muss. Ein großes Bild direkt in die Ethereum-Blockchain zu schreiben, würde ein Vielfaches dessen kosten, was ein Link kostet.
Daraus folgt ein wichtiger Punkt, den viele Käufer 2021 übersehen haben: Wer ein NFT zu einem Kunstwerk kauft, besitzt in aller Regel nicht das Kunstwerk und auch nicht die Urheberrechte daran. Er besitzt das Token auf der Blockchain – nicht mehr und nicht weniger. Welche Rechte damit verbunden sind, regeln die Bedingungen des Verkäufers, nicht die Technik. Und verschwindet die Datei, auf die der Link zeigt, bleibt ein Token, das auf nichts mehr verweist.
Befürworter nennen eine Reihe von Anwendungen, die über Kunst hinausgehen:
Bei sensiblen Daten wie Krankenakten oder Grundbucheinträgen ist der Nutzen dagegen zweifelhaft. Was auf einer öffentlichen Blockchain steht, ist dauerhaft und für alle einsehbar. Persönliche Daten in ein NFT zu schreiben, macht sie unlöschbar – oft genau das, was man nicht will. Hinzu kommt ein Sicherheitsproblem: Wird der Schlüssel zu einem Grundstücks-NFT gestohlen, wechselt das Token den Besitzer, und es gibt keine Stelle, die die Übertragung rückgängig machen kann. Ein Grundbuchamt mit Notar, Prüfung und Widerspruchsmöglichkeit ist an dieser Stelle schlicht das bessere System. In Deutschland ist ohnehin nur der Eintrag im staatlichen Grundbuch rechtlich maßgeblich.
Wenn Coins, Token und NFTs auf der Blockchain liegen – woher weiß das System, wem was gehört? Hier kommt das „Krypto“ in Kryptowährung ins Spiel, also die Kryptografie.
Jedes Konto auf einer Blockchain besteht aus einem Schlüsselpaar. Der öffentliche Teil ergibt die Adresse, vergleichbar mit einer Kontonummer oder IBAN. Kaufen Sie Coins, wird auf der Blockchain vermerkt, dass diese Adresse nun eine bestimmte Menge besitzt. Verkaufen Sie ein NFT, wird festgehalten, dass es von Adresse A an Adresse B übergegangen ist. Das ähnelt der Kontoführung bei einer Bank, nur ohne Bank.
Um über das Guthaben einer Adresse zu verfügen, brauchen Sie den dazugehörigen privaten Schlüssel. Er ist eine sehr lange Zufallszahl, die sich auch mit enormer Rechenleistung nicht erraten lässt. Wichtig ist, wie er eingesetzt wird: Wenn Sie eine Transaktion durchführen, signieren Sie sie mit Ihrem privaten Schlüssel. Übermittelt werden nur die Transaktion, die digitale Signatur und Ihre öffentliche Adresse – der private Schlüssel verlässt Ihre Wallet nie. Das Netz prüft mit dem öffentlichen Schlüssel, ob die Signatur passt. Passt sie, ist bewiesen, dass der Besitzer des privaten Schlüssels die Transaktion freigegeben hat.
Daraus folgt die wichtigste Regel im gesamten Web3: Wer den privaten Schlüssel kennt, hat die volle Verfügung über das Guthaben. Es gibt keine Bank, die eine betrügerische Überweisung zurückholt, und keine Hotline, die ein vergessenes Passwort zurücksetzt.
Eine Krypto-Wallet, zu Deutsch Brieftasche, ist ein Programm oder Gerät, das Ihre Schlüssel verwaltet und Transaktionen signiert. Der Name führt ein wenig in die Irre: Die Coins, Token und NFTs liegen nicht in der Wallet, sondern auf der Blockchain. Die Wallet ist nur das Werkzeug, mit dem Sie darauf zugreifen – eher wie ein Schlüsselbund als wie ein Portemonnaie. Bei der Einrichtung erzeugt eine Wallet meist eine Wiederherstellungsphrase aus 12 oder 24 Wörtern. Aus ihr lassen sich alle Schlüssel neu berechnen. Wer diese Wörter hat, hat Zugriff auf alles.
Die Geschichten von Menschen, die auf Müllhalden nach alten Festplatten mit Bitcoin suchen, handeln genau davon: Nicht die Coins sind verloren, sondern der Schlüssel, mit dem man über sie verfügen könnte. Ohne Schlüssel und ohne Wiederherstellungsphrase ist das Guthaben für immer unerreichbar. Erfahrene Anleger verteilen ihre Bestände deshalb oft: den Großteil auf einer Hardware-Wallet, kleine Beträge für den Alltag in einer Software-Wallet.
Ein wichtiger Unterschied zum Bankkonto ist die Pseudonymität. Wer eine Adresse anlegt, gibt keine persönlichen Daten an. Die Adresse ist öffentlich, ihr Besitzer nicht. Anonym ist das trotzdem nicht, denn alle Transaktionen sind für jeden sichtbar. Wer genug Transaktionen einer Adresse auswertet, kann oft herausfinden, wem sie gehört – spätestens, wenn Geld über eine Kryptobörse fließt, die die Identität ihrer Kunden prüfen muss. Strafverfolgungsbehörden nutzen genau das. Für Unternehmen bedeutet es umgekehrt: Wer Zahlungen über eine öffentliche Blockchain abwickelt, legt seine Geschäftsbeziehungen unter Umständen für Wettbewerber offen.
Bitcoin kann im Wesentlichen eines: Werte von einer Adresse zur anderen übertragen. Ethereum ging einen Schritt weiter und machte die Blockchain programmierbar. Darauf beruht fast alles, was heute unter Web3 läuft.
Ein Smart Contract, wörtlich „intelligenter Vertrag“, ist ein kleines Programm, das auf einer Blockchain gespeichert ist und dort automatisch ausgeführt wird, sobald bestimmte Bedingungen erfüllt sind. Mit einem Vertrag im juristischen Sinn hat er wenig zu tun. Treffender wäre „selbstausführende Regel“. Das Prinzip kennen Sie vom Getränkeautomaten: Geld rein, Auswahl treffen, Flasche kommt heraus – ohne Verkäufer und ohne Verhandlung.
Ein Beispiel: Ein Smart Contract kann festlegen, dass Einnahmen aus einem Verkauf automatisch zu 60 Prozent an Adresse A und zu 40 Prozent an Adresse B gehen. Oder dass ein Pfand nach einem bestimmten Datum zurückgezahlt wird, wenn keine Beanstandung eingegangen ist. Weil der Code öffentlich auf der Blockchain liegt, kann jeder nachsehen, was er tut. Und weil er sich selbst ausführt, braucht es niemanden, der ihn anstößt oder kontrolliert.
Das ist zugleich die größte Schwäche. Was einmal auf der Blockchain liegt, lässt sich nur schwer ändern. Enthält ein Smart Contract einen Programmierfehler, führt er ihn zuverlässig immer wieder aus. Ein fehlerhafter Vertrag zur Aufteilung von Einnahmen überweist dann bei jeder Auslösung zu viel oder zu wenig. Korrigieren lässt sich das meist nur, indem man einen neuen Vertrag veröffentlicht und alle Beteiligten darauf umzieht. Die Verantwortung liegt bei den Programmierern, und die machen Fehler wie alle Menschen. Schwachstellen in Smart Contracts und in den Brücken zwischen Blockchains gehören zu den Hauptursachen für die großen Diebstähle der Krypto-Geschichte, von „The DAO“ 2016 bis zum Angriff auf die Ronin-Brücke des Spiels Axie Infinity im Jahr 2022, bei dem Werte von mehr als 600 Millionen US-Dollar erbeutet wurden.
Viel von dem, was wir im Netz tun, läuft über Webanwendungen: Man meldet sich an und nutzt deren Funktionen. Diese Anwendungen sind zentral; alle Daten fließen über den Anbieter. Im Web3 soll daraus eine dezentrale Anwendung werden, kurz dApp. Sie besteht aus Smart Contracts auf der Blockchain, die die Logik und die Regeln enthalten, und einer Bedienoberfläche, die im Idealfall ebenfalls dezentral gespeichert ist. Wer eine dApp nutzt, verbindet seine Wallet mit der Oberfläche, und die Oberfläche spricht mit den Smart Contracts. Ohne Fachjargon: Eine dApp ist eine benutzerfreundliche Oberfläche für Blockchain und dezentralen Speicher.
Damit eine Anwendung als echte dApp gilt, nennt die Fachliteratur meist vier Eigenschaften:
Die Vorteile: Dauerhaftigkeit, Datenintegrität und, wenn gewünscht, Schutz vor Zensur. Die Nachteile sind ebenso deutlich. Aktualisierungen sind schwierig und teuer, weil Smart Contracts kaum änderbar sind; die kleinen, häufigen Updates, die Web-2.0-Anwendungen gewohnt sind, lassen sich so kaum umsetzen. Hinzu kommen die bekannten Blockchain-Probleme: begrenzte Kapazität, Netzwerküberlastung, schwankende Gebühren. Und die Bedienung bleibt sperrig: Wallets verbinden, Transaktionen signieren, auf Bestätigungen warten. Die naheliegenden Lösungen – eine Oberfläche auf einem normalen Server, ein Anbieter, der Schlüssel verwahrt – führen wieder ein Stück Zentralisierung ein. In der Praxis sind viele dApps deshalb nur zum Teil dezentral.
Aus Kryptowährungen, Token und Smart Contracts ist eine neue Organisationsform entstanden: die dezentrale autonome Organisation, kurz DAO. Die Grundidee: Die Regeln einer Organisation – wer Mitglied ist, wer worüber abstimmt, wie Geld verteilt wird – werden in Smart Contracts festgeschrieben. Mitglieder halten Token, die ihnen Stimmrechte geben. Über Anträge wird auf der Blockchain abgestimmt, und angenommene Beschlüsse, etwa eine Zahlung, führt der Code automatisch aus.
Der Reiz liegt in der Transparenz. Alle Regeln und alle Geldflüsse sind öffentlich einsehbar, und die oft undurchsichtigen Abläufe in Vorständen und Gremien werden zu nachvollziehbaren Transaktionen. Heute werden DAOs vor allem genutzt, um Geld für Projekte zu sammeln, die Weiterentwicklung von Blockchain-Protokollen zu steuern und Einnahmen transparent zu verteilen. Manche Krypto-Anhänger erwarten, dass DAOs eines Tages klassische Unternehmen und mit ihnen Anwälte, Notare und Buchhalter überflüssig machen.
Das ist aus mehreren Gründen ziemlich utopisch:
Wie verwundbar das Modell ist, zeigte schon die erste große DAO. „The DAO“ sammelte 2016 Ether im Wert von rund 150 Millionen US-Dollar ein. Kurz darauf nutzte ein Angreifer eine Schwachstelle im Code und zog mehr als 3,6 Millionen Ether ab, knapp ein Drittel der Summe. Die Ethereum-Gemeinschaft entschied sich daraufhin, die Blockchain so zu ändern, dass die Gelder zurückflossen – ausgerechnet ein Eingriff in die angeblich unveränderliche Kette. Wer nicht mitging, führte die alte Kette als Ethereum Classic weiter. Ganz gleich, wie schick das Blockchain-Gewand ist: Code, der menschliche Abstimmung und Verantwortung vollständig ersetzt, ist bisher nicht in Sicht.
Rund um Web3 ist eine ganze Reihe von Abkürzungen entstanden, von denen einige über Finanz- und Technikmeldungen in den allgemeinen Sprachgebrauch gelangt sind. Sie folgen meist demselben Muster: „De“ für dezentral und „Fi“ für Finanzen beziehungsweise für eine Anwendung mit eingebauter Kryptowirtschaft.
Am bekanntesten ist DeFi, Decentralized Finance, also dezentrale Finanzdienste. Vereinfacht gesagt: Finanzgeschäfte ohne Bank, abgewickelt über Smart Contracts auf der Blockchain. Statt Bank, Broker und Börse übernehmen Programme die Arbeit. Typische Anwendungen sind dezentrale Tauschbörsen, auf denen Token direkt gegeneinander getauscht werden, Kreditplattformen, auf denen man Kryptowährung verleiht oder gegen Sicherheiten leiht, und Anlageformen, bei denen Token gegen Zinsen hinterlegt werden.
Das Versprechen: Die teuren Mittelsmänner fallen weg, jeder mit Internetzugang kann teilnehmen, und alle Regeln sind öffentlich. Die Wirklichkeit ist gemischter. DeFi funktioniert technisch erstaunlich gut und bewegt große Summen. Aber es fehlen die Schutzmechanismen des klassischen Finanzsystems: keine Einlagensicherung, keine Beratungspflicht, kein Ansprechpartner bei Fehlern. Programmierfehler, Manipulationen und schlichte Betrugsprojekte haben Anleger viel Geld gekostet. Und viele Angebote sind weniger dezentral, als ihr Name vermuten lässt: Hinter den Oberflächen stehen oft kleine Teams, die wichtige Stellschrauben in der Hand haben.
GameFi verbindet Spiele mit Blockchain-Technik. Belohnungen im Spiel – Spielfiguren, Gegenstände, virtuelle Grundstücke, Spielwährung – werden zu Token oder NFTs, die sich außerhalb des Spiels verkaufen lassen. In einem GameFi-Spiel kann man etwa Kryptowährung verdienen, indem man Kämpfe gewinnt, virtuelles Gemüse anbaut oder sein Grundstück an andere Spieler verpachtet. Das Schlagwort dazu hieß „Play to Earn“, spielen, um zu verdienen.
Zeitweise machten Menschen das Spielen solcher Spiele zum Vollzeitjob, vor allem in Ländern mit niedrigen Einkommen. Das bekannteste Beispiel war Axie Infinity, das 2021 einen enormen Zulauf erlebte. Der Absturz folgte schnell: Als neue Spieler ausblieben, fielen die Preise der Spiel-Token, und die Einnahmen der Spieler brachen ein. Das Modell funktionierte im Kern nur, solange ständig neues Geld nachkam. Heute versuchen Spielefirmen eher, Blockchain-Elemente unauffällig in Spiele einzubauen, die vor allem Spaß machen sollen, und nicht umgekehrt.
Ein drittes Akronym ist DeSci, Decentralized Science. Befürworter wollen mit Web3-Techniken – dezentraler Speicher, Smart Contracts, DAOs – verändern, wie Forschung finanziert, begutachtet und veröffentlicht wird. Die Wissenschaft soll offener, nachprüfbarer und fairer werden: Forschungsdaten liegen dauerhaft und unveränderlich vor, Gutachter werden für ihre Arbeit bezahlt, und Gemeinschaften finanzieren Projekte, die bei klassischen Förderstellen durchfallen würden.
Einige Projekte dieser Art gibt es, etwa DAOs, die gezielt Forschung zu bestimmten Krankheiten oder zur Langlebigkeit finanzieren. Insgesamt ist DeSci aber mehr Idee als Wirklichkeit. Die meisten Probleme des Wissenschaftsbetriebs – Druck zu veröffentlichen, teure Fachzeitschriften, schwer reproduzierbare Ergebnisse – sind keine technischen, sondern organisatorische und kulturelle Probleme. Die Bewegung für offene Wissenschaft (Open Science) verfolgt ähnliche Ziele, kommt aber ohne Token aus.
Weitere Akronyme werden kommen und gehen. Wer das Muster kennt, kann sie schnell einordnen: Es geht fast immer um eine bestehende Tätigkeit, die mit Blockchain, Token und Smart Contracts neu organisiert werden soll. Die entscheidende Frage ist dann, ob die Blockchain dabei ein echtes Problem löst oder nur ein Finanzprodukt erzeugt.
Web3 baut auf der Blockchain auf, aber eine Blockchain kann die meisten Daten des Webs nicht speichern. Alles, was über einfache Transaktionsdaten hinausgeht, ist dort langsam und unverhältnismäßig teuer. Bilder, Videos, Dokumente und ganze Websites brauchen deshalb einen eigenen, ebenfalls dezentralen Speicher, der mit der Blockchain verbunden ist.
Das Grundprinzip ist älter als jede Blockchain: Peer-to-Peer-Filesharing. Wer in den späten 1990er- und frühen 2000er-Jahren online war, erinnert sich an Tauschbörsen für Musik und Filme. Daraus entwickelte sich BitTorrent: Jemand stellt eine Datei ins Netz, andere laden sie herunter und bieten sie ihrerseits an. Bald liegt die Datei auf vielen Rechnern und bleibt verfügbar, auch wenn der ursprüngliche Anbieter seinen Rechner ausschaltet.
Das InterPlanetary File System, kurz IPFS, ist eine der am weitesten entwickelten Umsetzungen dieser Idee für das Web. Eine Datei wird in IPFS in Blöcke zerlegt, standardmäßig von je 256 Kilobyte. Größere Dateien bestehen aus vielen solcher Blöcke und einem Verzeichnisobjekt, das beschreibt, wie sie wieder zusammengesetzt werden. Jedes Objekt bekommt einen Hashwert. Der dient zugleich als Adresse und als Nachweis, dass der Inhalt unverändert ist. Man spricht von inhaltsbasierter Adressierung: Gefragt wird nicht „Gib mir die Datei von Server X“, sondern „Gib mir die Datei mit diesem Fingerabdruck, egal wer sie hat“. Die Objekte werden von IPFS-Knoten vorgehalten, also von Rechnern, auf denen IPFS läuft, und von dem Knoten ausgeliefert, der am schnellsten erreichbar ist.
Ändert sich eine Datei, ändert sich auch ihr Hashwert und damit ihre Adresse. Für Websites und Anwendungen, die laufend aktualisiert werden, ist das unpraktisch. Abhilfe schafft ein veränderlicher Zeiger: ein Name, der immer auf die jeweils neueste Version verweist. Die alten Versionen bleiben im Netz abrufbar, solange jemand sie vorhält, was eine lückenlose Versionsgeschichte ergibt.
Die Verbindung zur Blockchain schaffen Namensdienste wie der Ethereum Name Service (ENS). Ein ENS-Name wie „beispiel.eth“ ist ein NFT auf der Ethereum-Blockchain, das auf eine Adresse verweist, etwa auf eine Wallet oder auf Inhalte in IPFS. Wer seine Website in IPFS ablegt, kann ihre Adresse mit dem ENS-Namen verknüpfen. Jede Änderung des Verweises ist dann eine Transaktion auf der Blockchain.
Das ist ein grundlegend anderes Modell als das heutige Web. Dort fragt der Browser über das Domain Name System (DNS), welche IP-Adresse zu einem Domainnamen gehört, und ruft die Dateien per HTTP von genau diesem Server ab. Mit ENS und IPFS fragt der Browser die Blockchain, wohin der Name zeigt, holt die passenden Objekte aus dem IPFS-Netz, egal wo sie liegen, und setzt sie wieder zusammen. Das erfordert neue Protokolle und passende Unterstützung in Browsern. 2022 unterstützten nur wenige Browser, etwa Brave und Opera, ENS und IPFS von Haus aus; für andere gab es Erweiterungen. Brave hat die eingebaute IPFS-Unterstützung später wieder entfernt. In der Praxis greifen die meisten Nutzer heute über sogenannte Gateways auf IPFS-Inhalte zu – über normale Webserver, die IPFS-Inhalte per HTTP ausliefern. Das ist bequem, aber wieder ein Stück zentral.
Bei Musik- und Filmtauschbörsen war der Anreiz klar: Man wollte selbst an die Dateien kommen. Bei dezentralem Speicher für das Web fehlt dieser Anreiz. Wer möchte schon freiwillig die Stylesheets einer fremden Firmenwebsite, deren Datenschutzerklärung oder Produktbilder auf dem eigenen Rechner vorhalten?
Die bekannteste Antwort kommt von Protocol Labs, der Organisation hinter IPFS: Filecoin, eine Kryptowährung für Speicherplatz. Wer Speicher zur Verfügung stellt, verdient Filecoin. Wer Speicher braucht, bezahlt damit. Damit wird Speicherplatz zu einer handelbaren Ware, und freier Platz auf Festplatten und Servern wird zur Einnahmequelle. Ob sich das für Privatleute rechnet, ist eine andere Frage; in der Praxis betreiben vor allem professionelle Anbieter mit großen Rechenzentren solche Speicher.
Damit dezentraler Speicher funktioniert, müssen sehr viele Menschen Speicherplatz und Bandbreite beisteuern. Das setzt freien Speicher und schnelles, günstiges, zuverlässiges Internet voraus – in großen Teilen der Welt keine Selbstverständlichkeit. Wer beides nicht hat, bleibt außen vor. Viele weichen deshalb auf Cloud-Server großer Anbieter aus, um ihre Knoten zu betreiben. Das widerspricht dem Ziel der Dezentralisierung, denn damit landet ein großer Teil der angeblich dezentralen Infrastruktur wieder bei genau den Konzernen, denen die Macht entzogen werden sollte. Ein dezentrales Web setzt eine gerechter verteilte digitale Infrastruktur voraus, und die schafft keine Technik allein.
Das heutige Web beruht darauf, dass sich Daten ändern lassen. Domainnamen können auf neue Server zeigen, Server können ihre IP-Adresse wechseln, Dateien lassen sich ändern oder löschen. Diese Flexibilität ist ein großer Vorteil, für die Weiterentwicklung von Websites ebenso wie für den Datenschutz. Sie hat aber eine Kehrseite: Wer die Server kontrolliert – Anbieter, Behörden, Regierungen –, kann Inhalte zensieren oder löschen.
Dezentraler Speicher im Web3 setzt dagegen auf Unveränderlichkeit. Das ist oft sogar Bedingung: Verweist ein NFT auf ein Bild und das Bild verschwindet, ist das Token wertlos. Und Unveränderlichkeit schützt vor Manipulation. Wer zu Zeiten der Tauschbörsen eine vermeintliche Musikdatei heruntergeladen hat, die sich als Schadprogramm entpuppte, versteht das Problem. Wird eine Datei in IPFS geändert, entstehen neue Objekte, die alten bleiben. Für alle, die sich vor Zensur oder Datenverlust fürchten, ist das eine gute Lösung.
Für alle anderen ist es ein ernstes Problem. Was, wenn jemand persönliche Daten, beleidigende oder strafbare Inhalte hochlädt? In der EU gibt die Datenschutz-Grundverordnung (DSGVO) in Artikel 17 jedem das Recht, unter bestimmten Voraussetzungen die Löschung seiner personenbezogenen Daten zu verlangen. In einem System, das auf Dauerhaftigkeit ausgelegt ist, lässt sich das kaum umsetzen. Ein einziger Knoten, der die Daten weiter vorhält, genügt, damit sie im Netz bleiben. Dezentraler Speicher ist damit nicht nur ein technisches, sondern ebenso ein rechtliches, ethisches und politisches Problem, und Web3 muss es lösen, um seine eigenen Versprechen einzulösen.
Web3 ist mit dem Anspruch angetreten, staatliche Kontrolle überflüssig zu machen. Eingetreten ist das Gegenteil: Je größer der Markt wurde und je mehr Anleger nach Pleiten und Betrugsfällen Geld verloren, desto stärker haben Staaten reguliert. Für Unternehmen und Privatleute in Deutschland sind vor allem diese Regeln wichtig. Die folgenden Hinweise sind eine allgemeine Information, keine Rechtsberatung.
Unterm Strich ist Krypto in der EU vom Wilden Westen zu einem regulierten Finanzmarkt geworden. Das nimmt der ursprünglichen Web3-Idee ein Stück ihres Kerns, macht den Markt aber für Unternehmen und Anleger berechenbarer.
Seit dem großen Hype von 2021 und 2022 hat sich vieles sortiert. Ein ehrlicher Blick fällt gemischt aus.
Die Vorstellung, das gesamte Web werde auf Blockchains umgebaut, hat sich nicht erfüllt. Soziale Netzwerke, Suchmaschinen, Onlineshops und Cloud-Dienste laufen weiter auf zentralen Servern großer Anbieter. Die meisten Menschen nutzen Web3-Anwendungen gar nicht, und wer Kryptowährung besitzt, verwahrt sie meist bei einer zentralen Plattform. Der NFT-Markt ist nach seinem Höhepunkt stark geschrumpft, viele Metaverse-Projekte wurden eingestellt oder fristen ein Nischendasein. Die Pleiten von Terra/Luna und FTX im Jahr 2022 haben gezeigt, wie viel Spekulation, Hebel und schlichter Betrug im Boom steckten. Und der Hype hat ein neues Ziel gefunden: Seit Ende 2022 fließt das Risikokapital vor allem in künstliche Intelligenz.
Gleichzeitig ist die Technik erwachsener geworden. Ethereum hat den Umstieg auf Proof of Stake geschafft und damit den Energieverbrauch drastisch gesenkt. Ergänzende Netze, sogenannte Layer-2-Lösungen, bündeln viele Transaktionen und schreiben nur das Ergebnis auf die Haupt-Blockchain; das macht Transaktionen schneller und billiger. Stablecoins sind zu einem wichtigen Zahlungsmittel innerhalb des Krypto-Systems geworden. In den USA sind seit Januar 2024 börsengehandelte Fonds (ETFs) auf Bitcoin zugelassen, große Vermögensverwalter bieten sie an. Banken und Börsen experimentieren mit tokenisierten Wertpapieren, also Anleihen oder Fondsanteilen, die als Token auf einer Blockchain geführt werden, und Zentralbanken arbeiten an digitalem Zentralbankgeld, in der Eurozone am digitalen Euro.
Die Ironie dabei: Am stärksten wächst Web3 dort, wo es sich mit dem klassischen Finanzsystem verbindet – also mit genau den Banken und Vermögensverwaltern, deren Macht es eigentlich brechen wollte. Das ursprüngliche Ziel, die Macht von Plattformen und Banken auf die Nutzer zu übertragen, ist dadurch nicht näher gerückt.
Wer die Idee eines dezentralen Webs mag, aber mit Token und Kryptowährung wenig anfangen kann, findet eine zweite Bewegung. Föderierte Netzwerke wie Mastodon, offene Protokolle für soziale Netzwerke und Initiativen für digitale Souveränität in Europa verfolgen ähnliche Ziele – mehr Kontrolle für Nutzer, weniger Abhängigkeit von wenigen Konzernen – ganz ohne Blockchain. Gerade in Behörden und Unternehmen gewinnt das Thema digitale Souveränität an Gewicht, getrieben von Fragen wie: Wo liegen unsere Daten? Wer kann darauf zugreifen? Wie leicht kommen wir von einem Anbieter wieder los?
Ist Web3 die Zukunft des Webs? Die ehrliche Antwort lautet: in seiner ursprünglichen Form eher nicht – aber Teile davon werden bleiben. Web3 ist eine Idee von Menschen mit einer klaren Vorstellung davon, wie die Zukunft aussehen sollte. Den einen gefällt sie, anderen erscheint sie als schlechte Idee. Damit sich ein vollständig dezentrales, tokenisiertes Web durchsetzen könnte, müsste ein Großteil der technischen Infrastruktur des Internets neu gebaut werden. Dafür gibt es bisher weder eine breite Bewegung in der Web-Entwicklung noch ein überzeugendes Argument für die meisten Nutzer.
Für Unternehmen im Mittelstand und in der Verwaltung lässt sich die Lage so zusammenfassen:
Meine Einschätzung: Überschätzt wird Web3 als Ersatz für das heutige Internet. Unterschätzt wird die Blockchain als Baustein für ganz bestimmte Aufgaben, bei denen Nachvollziehbarkeit zwischen vielen Beteiligten zählt. Wer Web3 als einen Werkzeugkasten statt als Weltanschauung betrachtet, kann gelassen prüfen, ob darin etwas für das eigene Geschäft liegt. Einen guten Rahmen dafür bietet die Frage, wo die Blockchain in die eigene digitale Transformation passt – und wo nicht.
Nicht ganz. Web 3.0 ist der allgemeine Begriff für die nächste Phase des Webs, für die es mehrere Ideen gibt, etwa das semantische Web oder das räumliche Web. Web3 ohne Punkt bezeichnet die Blockchain-basierte Variante mit Kryptowährungen, Token und Dezentralisierung. Im Alltag werden beide Begriffe oft vermischt, deshalb lohnt sich die Nachfrage, was gemeint ist.
In aller Regel ja. Transaktionen auf öffentlichen Blockchains kosten Gebühren, die in der jeweiligen Kryptowährung bezahlt werden, und die meisten Web3-Anwendungen setzen eine Wallet voraus. Manche Anbieter übernehmen die Gebühren für ihre Nutzer und verstecken die Technik, damit sich Web3-Dienste bedienen lassen wie normale Apps.
Die Daten in einer großen öffentlichen Blockchain sind nachträglich praktisch nicht unbemerkt zu ändern. Das heißt aber nicht, dass sie stimmen. Eine falsche Angabe, die einmal eingetragen ist, bleibt dauerhaft falsch. Und die Sicherheit des Registers schützt nicht vor gestohlenen Schlüsseln, fehlerhaften Smart Contracts oder betrügerischen Plattformen, die außerhalb der Blockchain arbeiten.
Das hängt vom Konsensmechanismus ab. Proof-of-Work-Blockchains wie Bitcoin verbrauchen sehr viel Strom. Proof-of-Stake-Blockchains wie Ethereum verbrauchen nur einen Bruchteil davon, vergleichbar mit gewöhnlichen IT-Diensten. Pauschale Aussagen über den Energieverbrauch „von Web3“ sind deshalb wenig hilfreich.
Ja. Genehmigungspflichtige Blockchains, die ein Konsortium bekannter Partner betreibt, kommen ohne öffentliche Kryptowährung aus. Sie werden etwa für Nachweise in Lieferketten oder zwischen Banken eingesetzt. Auch Prüfwerte von Dokumenten lassen sich auf einer Blockchain verankern, ohne dass das Unternehmen selbst Kryptowährung in der Bilanz führen muss, wenn ein Dienstleister die Gebühren übernimmt.
Wer verstehen möchte, wie Blöcke, Konsens und Smart Contracts im Detail zusammenspielen, sollte mit einer strukturierten Einführung beginnen und die Technik einmal selbst ausprobieren, etwa mit einer Test-Wallet auf einem Testnetz, in dem nur Spielgeld unterwegs ist. Für Entscheider genügt meist ein Überblick, der die Begriffe sortiert und an Beispielen zeigt, wo Blockchain im eigenen Umfeld sinnvoll ist und wo nicht.
Wer die Grundlagen aus diesem Überblick vertiefen möchte, findet im Seminar Blockchain Grundlagen eine strukturierte Einführung in Funktionsweise, Konsensverfahren, Token und Smart Contracts. Das Seminar KI, IoT, Robotik, Blockchain ordnet die Blockchain neben den anderen großen Technologietrends ein und zeigt, wie Unternehmen Prioritäten setzen können. Beide Seminare richten sich an Fachabteilungen und Entscheider, nicht nur an Entwickler.
Wir erweitern ständig unser Beratungsportfolio. Über 600 Beratungsleistungen haben wir für Sie im Programm. Selbstverständlich lassen sich die einzelnen Themen kombinieren. So erhalten Sie genau die Beratung, die Sie wünschen und brauchen.
Mehr IT-, Online-, Digital-Beratungsleistungen anzeigen >>Sie übersetzen den digitalen Wandel Ihres Geschäfts in wenige priorisierte Initiativen, klären Rollen und Verantwortung, gewinnen Teams für die Umsetzung und messen mit KPIs und OKRs, ob die Transformation tatsächlich wirkt.
Praxistipps für Projektleitungen und KMU: Sie gewinnen die Geschäftsführung, planen Umstellung und Datenübernahme, kommunizieren mit allen Beteiligten, messen den Erfolg und nutzen Chat, geteilte Dokumente und KI im Arbeitsalltag.
In einem Tag verstehen Inhaber:innen und Geschäftsführung von KMU, was künstliche Intelligenz für Innovation und Wachstum leisten kann, finden passende Anwendungsfälle für Ihr Unternehmen und planen die ersten Schritte.
Empowerment für die Generation 50+: Erfahrene Mitarbeitende arbeiten sicher mit E-Mail, Teams, Cloud-Ablage und KI-Assistenten, erkennen Betrugsversuche und bringen ihr Fachwissen in digitale Abläufe ihres KMU ein.
Sie verstehen in kompakter Form, wie eine Blockchain Vertrauen ohne Mittelsmann herstellt – mit Hashwerten, digitalen Signaturen und Konsensverfahren – und wo die Technik bei Energie, Skalierung und Recht an Grenzen stößt.
Sie verstehen, wie Blockchains Transaktionen ohne zentrale Stelle festhalten, ordnen Kryptowährungen, Stablecoins und Tokenisierung nüchtern ein und prüfen mit klaren Kriterien, ob ein Anwendungsfall in Ihrem Haus eine Blockchain wirklich braucht.
Vernetzte Geräte, Funkstandards, Plattformen und Dienste: Sie verstehen, wie ein IoT-System zusammenspielt, wählen Normen und Protokolle wie MQTT, Matter oder LoRaWAN passend aus und kennen die EU-Regeln für Sicherheit und Datenzugang.
Wie aus einem klassischen Produkt ein smartes wird: Sie verstehen IoT, digitalen Zwilling, Datenanalyse und KI, identifizieren den Wert für Kunden, entwerfen eine vernetzte Lösung und wählen ein tragfähiges Geschäftsmodell.
Mit Joget DX entstehen Prozess-Apps für Anträge, Freigaben und Fallbearbeitung – mit BPMN-Prozessen, Formularen, Fristen und Berechtigungen –, die Sie per Plugin erweitern, an Fachverfahren anbinden und im eigenen Haus betreiben.
Sie entwerfen Edge-Computing-Systeme, die Daten nahe an Maschinen, Fahrzeugen und Sensoren verarbeiten, mit der Cloud zusammenarbeiten und sich auch an Hunderten Standorten sicher verwalten und aktualisieren lassen.
Sie führen Menschen durch die Einführung neuer Systeme und Arbeitsweisen – von der Bewertung der Veränderungsbereitschaft über Begeisterung und Beteiligung bis zu neuen Gewohnheiten, die auch nach dem Projektende tragen.
Mit Reifegradanalyse, SWOT, Business Model Canvas, digitalem Leitbild und einem bewerteten Initiativen-Portfolio gestalten Sie die digitale Transformation als steuerbaren Prozess – mit Roadmap und Personalentwicklungsagenda.
Sie bestimmen, welche Kultur Ihr Unternehmen prägt, wählen einen Weg zur agilen Arbeitsweise, der an diese Kultur anknüpft, und erkennen die Fallstricke, an denen unternehmensweite Agilität häufig hängen bleibt.
Sie ordnen Künstliche Intelligenz, Internet der Dinge, Robotik und Blockchain nach Reifegrad und Geschäftsnutzen ein, erkennen ihre Wechselwirkungen und leiten daraus Prioritäten für die digitale Strategie ab.
Sie bringen das Personalwesen an den Tisch der digitalen Transformation: mit einer Employee-Experience-Strategie, neuen Wegen in Recruiting, Lernen und Leistungsgesprächen und einer Personalarbeit, die selbst digital und datenkundig arbeitet.
Sie verstehen, was RPA leistet und wo seine Grenzen liegen, wählen geeignete Prozesse aus, rechnen Nutzen und Betriebskosten ehrlich durch und verankern die Automatisierung so, dass sie über das Pilotprojekt hinaus trägt.
Kompakt für Entscheider:innen in KMU: Sie unterscheiden Digitalisierung von digitaler Transformation, schätzen die digitale Reife Ihres Unternehmens ein, kennen die kritischen Erfolgsfaktoren und gehen mit einem Fahrplan für das nächste Jahr nach Hause.
Aktuelle und interessante Themen und Beiträge für Sie zusammengetragen und aufbereitet.
Was digitale Transformation im Vertrieb bedeutet und wie Sie in sechs Schritten vorgehen: Kundenreise, CRM und Datenbasis, digitale Kanäle und Social Selling, Automatisierung und KI, Kennzahlen sowie Team und Weiterbildung.
Alle reden von Best Practices – aber was, wenn genau sie uns am echten Fortschritt hindern? Dieser Artikel zeigt, warum Unternehmen erfolgreich sind, weil sie Konventionen brechen. Statt sicherer Rezepte braucht es Mut zum radikalen Neudenken, Experimentierfreude und eine Kultur des Andersmachens. Wer nur kopiert, wird nie führen - wer Neues wagt, kann Märkte verändern. Ein Weckruf für alle, die mehr wollen als Durchschnitt.
Die digitale Transformation ist essentiell für Unternehmen, wird jedoch oft durch Java-Bestandssoftware gebremst, die Ressourcen bindet und Innovationen verzögert. Ein spezialisiertes Java-Legacy-Special-Forces-Team, das sich auf Wartung und Modernisierung dieser Systeme konzentriert, kann Abhilfe schaffen, indem es interne Kapazitäten freisetzt und die digitale Transformation beschleunigt. Fallstudien belegen die Effektivität dieser Strategie, die Unternehmen agiler macht und ihre Wettbewerbsfähigkeit steigert.
Digitalisierungspotenziale finden Sie nicht auf der Messe, sondern in den eigenen Abläufen: Prozesse aufnehmen, Schmerzpunkte sammeln, Daten prüfen, nach Nutzen und Aufwand bewerten – und mit Quick Wins starten.
Was digitale Transformation im Unternehmen bedeutet und wie KMU sie angehen: sieben praktische Schritte von der Bestandsaufnahme bis zur Messung, typische Hürden, Förderung und Beispiele aus deutschen Unternehmen.
Von KI im Einzelhandel über Metaverse und Web3 bis zu Quantentechnik und humanoiden Robotern: zehn Technologietrends, die im Dezember 2022 für 2023 erwartet wurden – als Rückblick verständlich erklärt.
Cobots in der Montage, Fahrroboter im Lager, Melkroboter im Stall, Botenroboter in der Klinik: Beispiele, wo Menschen und Roboter heute zusammenarbeiten, wie das sicher geht und was KI daran ändert.
Was technische Fähigkeiten sind, wie sie sich von technischen Kompetenzen und Soft Skills unterscheiden, Beispiele aus sechs Berufsfeldern und ein Lernweg in sechs Schritten – vom Praxisprojekt bis zur geförderten Weiterbildung.
Welche zehn Kompetenzen ein Unternehmen für die digitale Transformation braucht – von Führung und digitaler Urteilskraft über Veränderungsmanagement bis zur Übersetzung zwischen IT und Fachbereich – und wie Sie den Bedarf im eigenen Haus ermitteln.
Cloud, 5G, Quantencomputer, KI, Metaverse, NFTs und Gen-Editierung: die zehn Techniktrends, die im März 2022 als prägend galten – als Rückblick aus damaliger Sicht und verständlich erklärt.
Die wichtigsten Trends im Jahr 2022 werden sich auf die Konvergenz von Technologien konzentrieren, da Werkzeuge entstehen, mit denen sie sich auf neue und erstaunliche Weise kombinieren lassen.
Was ein Quantencomputer ist, wie er mit Qubits rechnet, welche Bauarten es gibt und warum Fehlerkorrektur entscheidet. Dazu: wo die Technik heute steht und weshalb Sie Ihre Verschlüsselung schon jetzt prüfen sollten.
Der Weg zu einer erfolgreichen Digitalen Transformation. Das Wort "digitale Transformation" wird heutzutage viel verwendet! In den letzten Jahren hat fast jedes große Unternehmen seine Geschäftsprozesse, Kultur und Kundenerfahrungen neu erfunden, indem es digitale Technologien einsetzt. Denn, die digitale Transformation ist das Versprechen von weniger Silos und mehr Zusammenarbeit, von schnellerem Wachstum und größeren Einnahmen.
